專(zhuān)利使用權(quán)出資方式探究
一、專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓、專(zhuān)利許可還是專(zhuān)利出資？
為實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，專(zhuān)利權(quán)人通常會(huì)以專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓或?qū)＠麑?shí)施許可的方式來(lái)為自己創(chuàng)造收益。前者比如通過(guò)簽訂專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓合同來(lái)轉(zhuǎn)移其專(zhuān)利所有權(quán)，后者比如通過(guò)簽訂專(zhuān)利實(shí)施許可合同來(lái)全部或者部分轉(zhuǎn)移其專(zhuān)利使用權(quán)。
轉(zhuǎn)移專(zhuān)利所有權(quán)為一次性獲取對(duì)價(jià)。由于專(zhuān)利權(quán)人傾向于高估自己專(zhuān)利的潛在價(jià)值，往往和相對(duì)方難以達(dá)成一致的對(duì)價(jià)。而轉(zhuǎn)移專(zhuān)利使用權(quán)，專(zhuān)利權(quán)人既不會(huì)喪失專(zhuān)利技術(shù)的所有權(quán)，又能選擇許可方式，靈活確定許可期限。只是由于許可期限通常也要幾年，即使專(zhuān)利權(quán)人最初對(duì)許可費(fèi)很滿(mǎn)意，如果在此期間專(zhuān)利被許可方獲取的利益超預(yù)期，專(zhuān)利權(quán)人也不可能馬上調(diào)整許可方案。因此，轉(zhuǎn)移使用權(quán)仍然可能會(huì)限制專(zhuān)利權(quán)人收益的想象空間。
于是，通過(guò)將專(zhuān)利進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，出資用于公司的設(shè)立或者公司的增資，使專(zhuān)利權(quán)人成為公司的股東，就成為專(zhuān)利權(quán)人選擇實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的一種常見(jiàn)方式。專(zhuān)利權(quán)人期望通過(guò)這種方式，自己能夠親自參與實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)，使專(zhuān)利創(chuàng)造的價(jià)值更大化。同時(shí)，又有機(jī)會(huì)通過(guò)對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)和對(duì)專(zhuān)利技術(shù)的持續(xù)改進(jìn)，從而得到持續(xù)的、超預(yù)期的收益。《公司法》認(rèn)可了使用專(zhuān)利出資這一方式。
《公司法》第27條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外?！?/p>
根據(jù)上述規(guī)定，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，專(zhuān)利權(quán)人完全可以以專(zhuān)利出資作為對(duì)價(jià)來(lái)?yè)Q取公司的股權(quán)，從而成為公司的股東。但是，相對(duì)于以貨幣出資只要轉(zhuǎn)移占有即可，對(duì)于專(zhuān)利這種非貨幣資產(chǎn)而言，如何認(rèn)定完成出資就比較復(fù)雜。
《公司法》第28條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶(hù);以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。”
根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)專(zhuān)利出資而言，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。然而，上述需要依法辦理的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，究竟是必須要向公司轉(zhuǎn)移專(zhuān)利的所有權(quán)，還是只要轉(zhuǎn)移使用權(quán)授權(quán)公司使用專(zhuān)利即可？如果專(zhuān)利使用權(quán)出資可行，其交付標(biāo)準(zhǔn)又該如何認(rèn)定？在理論界和實(shí)務(wù)界有一定的分歧。
二、專(zhuān)利所有權(quán)出資還是專(zhuān)利使用權(quán)出資？
理論界的一種觀點(diǎn)是，必須依法轉(zhuǎn)移全部財(cái)產(chǎn)權(quán)，才能完成非貨幣財(cái)產(chǎn)的出資。以專(zhuān)利使用權(quán)出資無(wú)法完成財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移。這就意味著必須將專(zhuān)利所有權(quán)由專(zhuān)利權(quán)人變更為公司，才完成了出資義務(wù)?！秾?zhuān)利法》第10條規(guī)定，“專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)晦D(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，并向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)登記，由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)予以公告；專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓自登記之日起生效?！鄙鲜鲆?guī)定對(duì)于專(zhuān)利所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓給出了明確的依據(jù)。因此，通過(guò)轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利所有權(quán)的方式出資能夠滿(mǎn)足《公司法》第28條規(guī)定，自是毫無(wú)疑義。
但是，如果僅僅將《公司法》第28條解釋為只能以專(zhuān)利所有權(quán)出資，而不能以專(zhuān)利使用權(quán)出資，既不能反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，也不利于促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化，更不能與專(zhuān)利權(quán)人的實(shí)際需求相契合，顯然與促進(jìn)專(zhuān)利的實(shí)施與運(yùn)用的立法目的相悖。
因此，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《專(zhuān)利法》第12條的規(guī)定，“任何單位或者個(gè)人實(shí)施他人專(zhuān)利的，應(yīng)當(dāng)與專(zhuān)利權(quán)人訂立實(shí)施許可合同，向?qū)＠麢?quán)人支付專(zhuān)利使用費(fèi)。被許可人無(wú)權(quán)允許合同規(guī)定以外的任何單位或者個(gè)人實(shí)施該專(zhuān)利?！?，被許可人實(shí)施專(zhuān)利，需要向?qū)＠麢?quán)人支付專(zhuān)利許可使用費(fèi)。因此，該條款明確了專(zhuān)利使用權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性，能夠用貨幣估價(jià)，因此通過(guò)訂立專(zhuān)利實(shí)施許可合同的方式轉(zhuǎn)移使用權(quán)能夠滿(mǎn)足《公司法》第28條規(guī)定的對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的要求。結(jié)論就是，專(zhuān)利出資并不排斥使用權(quán)出資，無(wú)論是所有權(quán)出資還是使用權(quán)出資，都是符合法律規(guī)定的。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。根據(jù)《公司法》第28條中“以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)”這一表述，如果以專(zhuān)利所有權(quán)出資，那么專(zhuān)利所有權(quán)就是該條款中的“非貨幣財(cái)產(chǎn)”，則“其財(cái)產(chǎn)權(quán)”自然對(duì)應(yīng)于專(zhuān)利所有權(quán)；而如果以專(zhuān)利使用權(quán)出資，那么專(zhuān)利使用權(quán)就是該條款中的“非貨幣財(cái)產(chǎn)”，則“其財(cái)產(chǎn)權(quán)”自然應(yīng)對(duì)應(yīng)于與專(zhuān)利使用權(quán)相對(duì)價(jià)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。由于被許可方除了按照實(shí)施許可合同使用該專(zhuān)利技術(shù)之外，并不具備對(duì)專(zhuān)利的處分權(quán)，因此自然不需要將專(zhuān)利所有權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。筆者建議做如上解讀，能夠比較好地解決上述兩種觀點(diǎn)的分歧。
對(duì)專(zhuān)利這種“非貨幣資產(chǎn)”，由于其使用權(quán)本身即可具有巨大的市場(chǎng)價(jià)值，出資入股是否需要一并轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)，無(wú)論是對(duì)公司還是對(duì)專(zhuān)利權(quán)人而言，都是需要值得重視的問(wèn)題?！豆痉ā返?條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，股份有限公司的股東以其認(rèn)繳的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任?！比绻绢A(yù)期的是專(zhuān)利權(quán)人以所有權(quán)出資，而專(zhuān)利權(quán)人實(shí)際僅出資了專(zhuān)利使用權(quán)，就可能造成出資違約或者出資不實(shí)的糾紛。此時(shí)，專(zhuān)利權(quán)不能作為接受出資的公司的法人財(cái)產(chǎn)，公司對(duì)該專(zhuān)利權(quán)不能享有最終的處分權(quán)，公司將存在遭到無(wú)形資產(chǎn)損失的重大風(fēng)險(xiǎn)。
因此，在專(zhuān)利出資時(shí)，對(duì)于出資的專(zhuān)利權(quán)人和被出資公司而言，確定所有權(quán)出資還是使用權(quán)出資的出資方式，是雙方都需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。以下通過(guò)幾個(gè)與專(zhuān)利出資相關(guān)的司法案例對(duì)這一點(diǎn)加以說(shuō)明。
三、各地法院的有關(guān)司法案例
1．僅約定使用許可，公司主張認(rèn)定所有權(quán)出資的，法院不予支持。
在A公司訴寧某杰、寧某專(zhuān)利權(quán)屬糾紛上訴案【1】中，寧某杰欲與秀某等人合作成立A公司，并以其所持有的專(zhuān)利出資入股。考慮到寧某杰系以非貨幣方式出資，為降低成本、減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)評(píng)估程序、簡(jiǎn)化公司登記流程及時(shí)間，擬先由其他股東以貨幣出資的方式成立A公司，再通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式使寧某杰成為A公司股東。
為此，寧某杰與其他發(fā)起人秀某等人簽訂了《合作協(xié)議》，并與秀某簽訂了《專(zhuān)利許可使用協(xié)議》。之后，秀某等人設(shè)立了A公司，并在公司章程中將寧某杰約定為股東，1個(gè)月后，將寧某杰追加為股東并辦理了變更登記。然而，由于寧某杰一直未完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)珹公司在追加寧某杰為股東后的1年后，又解除了寧某杰的股東資格。
在該案中，A公司主張寧某杰應(yīng)將專(zhuān)利所有權(quán)轉(zhuǎn)移至A公司名下，以完成出資。而寧某杰則認(rèn)為，其是以專(zhuān)利使用權(quán)投資，并且，在簽訂了《合作協(xié)議》和《專(zhuān)利許可使用協(xié)議》后，寧某杰即將該專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓給了寧某，向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)辦理了登記，并由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)予以公告。因此，該專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)合法有效。
二審法院認(rèn)為：專(zhuān)利權(quán)人既可以自己實(shí)施專(zhuān)利，也可以許可他人實(shí)施專(zhuān)利。因此，以專(zhuān)利技術(shù)作為出資方式的，既可以是以專(zhuān)利所有權(quán)作為出資方式，也可以是以專(zhuān)利許可使用權(quán)作為出資方式，具體何種方式，當(dāng)事人可以約定?！逗献鲄f(xié)議》明確規(guī)定只有在寧某杰違反約定再將涉案專(zhuān)利授權(quán)給第三方使用時(shí)，涉案專(zhuān)利的所有權(quán)才歸A公司其他股東共同所有。而《專(zhuān)利許可使用協(xié)議》也明確規(guī)定雙方就專(zhuān)利的“許可使用權(quán)”達(dá)成協(xié)議。因此，如果是所有權(quán)出資，將與上述約定矛盾?！逗献鲄f(xié)議》和《專(zhuān)利許可使用協(xié)議》相互印證，足以證明寧某杰是以專(zhuān)利使用權(quán)作為出資的。而對(duì)于A公司要求寧某杰將涉案專(zhuān)利轉(zhuǎn)移登記到A公司名下的訴訟請(qǐng)求，二審法院認(rèn)為沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
從本案來(lái)看，二審法院支持了專(zhuān)利使用權(quán)的出資方式，對(duì)上訴人A公司要求轉(zhuǎn)移專(zhuān)利所有權(quán)才完成出資的主張沒(méi)有支持。也就是說(shuō)，完成出資并不以轉(zhuǎn)移專(zhuān)利所有權(quán)為必要，只要符合雙方約定，以專(zhuān)利使用權(quán)出資并無(wú)不妥。另外，專(zhuān)利權(quán)人仍然有權(quán)對(duì)專(zhuān)利進(jìn)行后續(xù)的處分，比如轉(zhuǎn)讓、再度許可等，只要不違反出資時(shí)的約定即可。本案原專(zhuān)利權(quán)人寧某杰將專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓給寧某，雖然不再具有向公司轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利權(quán)的處分權(quán)，但并不影響其在簽訂合作協(xié)議時(shí)以專(zhuān)利使用權(quán)出資公司的意思表示。
2.約定以專(zhuān)利所有權(quán)出資，但專(zhuān)利權(quán)人不辦理專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，法院認(rèn)定未出資。
在劉某某與B公司股東出資糾紛上訴案【2】中，劉某某與B1公司簽訂專(zhuān)利技術(shù)合作協(xié)議，擬共同成立B公司，并承諾將專(zhuān)利技術(shù)入股到B公司名下。劉某某占20%的股份，但協(xié)議沒(méi)有約定B公司的注冊(cè)資金。B公司成立后，注冊(cè)資金為1000萬(wàn)元。B公司先后向劉某某發(fā)出出資催告函和臨時(shí)股東會(huì)議通知。要求劉某某將其出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到B公司名下。劉某某認(rèn)為，根據(jù)公司發(fā)起協(xié)議，擬設(shè)立的B公司的注冊(cè)資本為6099.18萬(wàn)元，且在立項(xiàng)備案文件、《可行性研究報(bào)告》以及《固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告表》中，都明確了總投資為6099.18萬(wàn)元。劉某某認(rèn)為，B公司章程的簽名系偽造，1000萬(wàn)元注冊(cè)資金損害了其專(zhuān)利價(jià)值。為此，劉某某沒(méi)有出席臨時(shí)股東會(huì)。股東會(huì)決議解除了劉某某的股東資格。另外，由于劉某某在一審答辯時(shí)也曾自認(rèn)未履行出資義務(wù)并且也不是股東，因此二審判決最終認(rèn)定了劉某某未出資，不具有股東資格。
在本案中，雙方對(duì)專(zhuān)利所有權(quán)出資方式并無(wú)異議，但專(zhuān)利權(quán)人明顯對(duì)其專(zhuān)利所有權(quán)的對(duì)價(jià)不予認(rèn)可，并以不配合轉(zhuǎn)移專(zhuān)利所有權(quán)的實(shí)際行動(dòng)做出了不出資的意思表示，使公司的預(yù)期利益受到了損害。
該案例告訴我們，雖然使用專(zhuān)利所有權(quán)出資操作起來(lái)并不困難，只要完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移即可，但之前對(duì)其評(píng)估作價(jià)是否適當(dāng)，是最終出資能否成功的重要一環(huán)。本案由于在合作協(xié)議中并沒(méi)有明確對(duì)應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的對(duì)價(jià)，導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)人不認(rèn)可專(zhuān)利權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)值，使得雙方的最終合作失敗。
3．以專(zhuān)利使用權(quán)出資的，應(yīng)完成合同約定的出資履行方式，達(dá)到使用權(quán)交付標(biāo)準(zhǔn)。
在C公司和C1公司股東出資糾紛上訴案【3】中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：在原審第三人C2公司增資過(guò)程中，C1公司是否履行了無(wú)形資產(chǎn)出資義務(wù)。
根據(jù)案涉合作協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議的約定，C1公司以某發(fā)明專(zhuān)利使用權(quán)和某外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利使用權(quán)出資。而C公司主張，本案C1公司應(yīng)當(dāng)以無(wú)形資產(chǎn)的所有權(quán)出資，而非使用權(quán)。二審法院認(rèn)為，C公司的上述主張，與雙方協(xié)議約定的無(wú)形資產(chǎn)出資方式相悖，本院不予認(rèn)可。
另外，關(guān)于如何界定無(wú)形資產(chǎn)的交付標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)定，對(duì)于C1公司無(wú)形資產(chǎn)出資的交付標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)涉案協(xié)議雙方做出了約定。在雙方補(bǔ)充協(xié)議中約定，“為保證經(jīng)營(yíng)需要，C1公司與C2公司簽訂《排他性發(fā)明專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利許可使用合同》，如有需要由各方配合，并由C2公司負(fù)責(zé)到商標(biāo)局、專(zhuān)利局完成備案登記程序?！币虼?，結(jié)合C2公司已經(jīng)生產(chǎn)出專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)品，可以認(rèn)定C1公司對(duì)案涉的無(wú)形資產(chǎn)出資義務(wù)，已經(jīng)按約履行完畢。
從上述法院觀點(diǎn)可以看出，除非雙方明確約定，使用專(zhuān)利所有權(quán)出資和使用專(zhuān)利使用權(quán)出資都是合法的。而且，對(duì)于專(zhuān)利使用權(quán)出資，雙方在協(xié)議中應(yīng)當(dāng)明確具體的使用權(quán)交付標(biāo)準(zhǔn)。比如在本案中，接受出資的公司達(dá)到了能夠?qū)嶋H使用專(zhuān)利技術(shù)，并且生產(chǎn)出了預(yù)期的產(chǎn)品，法院據(jù)此認(rèn)定出資方已經(jīng)完成了出資義務(wù)。
四、結(jié)論
根據(jù)以上列舉的實(shí)務(wù)案例及相關(guān)分析，我們梳理出有關(guān)專(zhuān)利出資相對(duì)比較確定的規(guī)則如下：
1.通過(guò)合作協(xié)議、公司章程等，專(zhuān)利權(quán)人可以和公司約定使用專(zhuān)利所有權(quán)出資或者使用專(zhuān)利使用權(quán)出資。
2.如果沒(méi)有具體約定出資方式，可能出現(xiàn)以下幾種情況：
a)簽訂了所有權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議或?qū)嶋H完成了所有權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)確認(rèn)專(zhuān)利權(quán)人以所有權(quán)出資的意思表示。
b)僅簽訂了使用權(quán)許可協(xié)議，或者在公司主張所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)專(zhuān)利權(quán)人并不配合轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，則可以認(rèn)定專(zhuān)利權(quán)人僅為使用權(quán)出資之意思表示。
c)關(guān)于使用權(quán)出資到位的確認(rèn)，如果雙方有約定，應(yīng)達(dá)到約定的標(biāo)準(zhǔn)。如果被出資公司能夠使用專(zhuān)利技術(shù)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，可以認(rèn)為專(zhuān)利權(quán)人履行了出資義務(wù)，完成了使用權(quán)出資。被出資公司堅(jiān)持專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)轉(zhuǎn)移所有權(quán)的，人民法院不予支持。
綜上可以看出，在專(zhuān)利出資方式的選擇上，專(zhuān)利權(quán)人往往具有比較大的靈活度，公司則可能處于相對(duì)不利的地位。因此，在公司設(shè)立或者增資之前，為了使公司對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的支配利益不會(huì)受到可能的損害，需要在制定公司章程、簽訂發(fā)起人協(xié)議或者增資協(xié)議時(shí)，預(yù)先明確使用權(quán)或者所有權(quán)的出資方式，并且做好后續(xù)的作價(jià)評(píng)估工作。對(duì)于出資的專(zhuān)利權(quán)人而言，如果專(zhuān)利權(quán)的使用價(jià)值已經(jīng)能夠滿(mǎn)足出資的要求，就可以保留其所有權(quán)，以更大限度維護(hù)自身的利益，這時(shí)可以根據(jù)情況通過(guò)獨(dú)占實(shí)施、排他實(shí)施或普通實(shí)施等許可方式來(lái)出資。如果公司希望擁有對(duì)專(zhuān)利技術(shù)的處分權(quán)，則只能要求專(zhuān)利權(quán)人以所有權(quán)出資。此時(shí)，公司務(wù)必和專(zhuān)利權(quán)人進(jìn)行明確約定，并依法定程序完成專(zhuān)利所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和登記手續(xù)，從而拿到對(duì)專(zhuān)利的完整處分權(quán)。這樣，公司作為新的專(zhuān)利權(quán)人，后續(xù)除了自己能夠使用專(zhuān)利技術(shù)外，還可以根據(jù)公司運(yùn)營(yíng)狀況，合理運(yùn)營(yíng)這一無(wú)形資產(chǎn)，為公司帶來(lái)更大效益。
最后還需要提醒一下，根據(jù)《公司法》第27條中的但書(shū)條款，即，“法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外”，在考慮專(zhuān)利出資方式時(shí)，還需要參照不同地域的相關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定。比如，上述案例3就表明了在上海使用專(zhuān)利使用權(quán)出資是沒(méi)有問(wèn)題的。但深圳的情況就有所不同。根據(jù)深圳市政府1998年發(fā)布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)技術(shù)成果入股管理辦法》第4條，在技術(shù)出資方作價(jià)入股的財(cái)產(chǎn)權(quán)中，專(zhuān)利權(quán)不包括使用許可，從而排除了專(zhuān)利使用權(quán)出資的可能性。
